Okresní soud ve Vsetíně zprostil ředitele firmy Energoaqua Oldřicha Havelku obžaloby z otravy řeky Bečvy. Otravu řeky způsobila podle soudu společnost Energoaqua, trest jí ovšem neuložil. Informuje o tom na svém webu ČT24.
text: Marek Kožušník
„Soud dospěl k tomu, že společnost Energoaqua způsobila havárii na řece Bečvě ze dne 20. září 2020,“ uvedla v odůvodnění rozsudku soudkyně Gerlová. Nepodařilo se však podle ní zjistit, co přesně se v podniku před otravou řeky stalo.
Firma se ale podle rozsudku mohla při havárii dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí (ČIŽP). Rozsudek dosud není pravomocný.
Manipulace s důkazy
Podle soudkyně neexistuje žádný přímý důkaz o vině firmy Energoaqua, a to kvůli chybějícím vzorkům vody z řeky ze dne havárie. Proti firmě Energoaqua ovšem podle ní svědčí množství jiných skutečností.
Soudkyně zmínila například odpadní vodu se zvýšeným množstvím kyanidů, která vytékala z kanálu podniku den po havárii a o několik dní později zjištěné značné množství kyanidů také v sedimentech ve výusti podniku i jejích dosazovacích nádržích. „Kyanidy nebyly ve společnosti Energoaqua dostatečně odstraňovány a dostávaly se do řeky,“ řekla.
Podle soudkyně byla ve firmě Energoaqua také zjištěna manipulace s důkazy – s výsledky měření v laboratoři firmy a s elektronickou provozní knihou.
V případě ředitele Havelky soud rozhodl, že žalovaná věc není trestným činem.
Kvalita znaleckých posudků
Za zásadní důkazy, že ryby otrávily kyanidy, považuje soud znalecké posudky, videa, fotografie, odborná vyjádření nebo výpovědi svědků. Nejkvalitnější posudek k případu podle Gerlové vypracovali odborníci Fakulty rybářství a ochrany vod Jihočeské univerzity. Za původce otravy označil posudek odpadní vody s jejich obsahem ze společnosti Energoaqua.
Zadání posudku znalce z oboru vodního hospodářství Jiřího Klicpery, o který se opírala obžaloba, lze podle soudkyně považovat za částečně návodné, podjatost znalce však soud nezjistil. „Soud ze všech skutečností uvedených v posudku nevycházel,“ dodala.
Státní zástupce Jiří Sachr navrhoval uložit firmě Energoaqua peněžitý trest 21 milionů korun. Pro ředitele Havelku žádal podmíněný trest zhruba ve třetině zákonné trestní sazby a pokutu milion korun. Zmocněnec podniku Vladimír Kurka i Havelka vinu opakovaně odmítli.
Uvedli, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od této výusti, je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Za pravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři.
Blíže místu úhynu prvních ryb než Energoaqua má výusť například valašskomeziříčská chemička Deza. Soud ji však jako možného původce havárie vyloučil, opírá se při tom o znalecké posudky. „Kyanidy v řece z firmy Deza nepocházely,“ uvedla Gerlová.
Vlk se nažral…
„Jsem z toho rozsudku, který soudkyně stále odůvodňuje, přinejmenším na rozpacích. Je postaven na známém úsloví ‚vlk se nažral a koza zůstala celá‘,“ řekl pro iRybářství během pondělí Stanislav Pernický, oznamovatel otravy a tvář boje za nezávislé vyšetření havárie na Bečvě.
Soud začal případ v hlavním líčení projednávat koncem ledna. Od té doby se uskutečnilo 29 jednacích dní. Vypovídaly desítky svědků, soud předvolal také několik soudních znalců. Spis k případu má přibližně sedm tisíc stran.
Je to smutné,je to ho hodně rok co rok .